Qué pasó con Silicon Valley Bank

Con sus 40 años de trayectoria e impecable reputación, el SVB había logrado convertirse en “el banco de las startups”. Cada vez que el fundador de una nueva empresa de tecnología levantaba capital (o sea, recibía dinero de inversores), todas las recomendaciones apuntaban a que eligiera el SVB para depositarlo.

Así, SVB se consolidó como uno de los bancos más importantes de Estados Unidos y el más grande de Silicon Valley, California.

Los bancos, cuando reciben nuestro dinero, se dan vuelta y lo invierten. Esto es así, en Argentina, Estados Unidos, y cualquier parte del mundo. Es, en definitiva, su negocio.

SVB invirtió los depósitos de sus clientes en instrumentos como, por ejemplo, Letras del Tesoro de Estados Unidos. No hace falta comprender mayores detalles, más que saber que se trata de instrumentos de muy bajo riesgo, que pagaban un 1.5% anual en dólares de interés aproximadamente, y vencían 10 años más tarde. Hasta ahí, todo bien.

El problema es que llegó la pandemia y, con ella, mucha emisión monetaria e inflación. Pero no te enroques demasiado: lo que importa acá es que, para contener el aumento generalizado de precios, Estados Unidos decidió aumentar la tasa de interés. ¿Para qué? Resumidamente, para que aquellos que cuenten con ahorros se vean atraídos a invertirlos en estos instrumentos, en lugar de usarlo para consumir y generar mayor presión sobre los precios. En definitiva, de repente tener el dinero invertido a 1.5% versus más de un 4%, dejó de parecer una buena idea. 

El escenario económico afectado por la inflación, la recesión global, el conflicto entre Estados Unidos y China, la invasión de Rusia a Ucrania y la suba de tasas estadounidense, se volvió un cocktail perfecto para que se terminara el “veranito” de la startups, que dejaron de poder levantar capital en las cuantías y velocidades que venían viendo. Por lo tanto, también el SVB dejó de recibir los niveles de depósitos a los que estaba acostumbrado que, recordemos, son la base del negocio de cualquier banco. 

Esto, sumado a que las inversiones a una rentabilidad muy baja comparada con la suba de las tasas de interés de EEUU, fue aparentemente el origen de la decisión del SVB de vender sus inversiones a pérdida, para hacerse de liquidez (“plata en mano”) y poder pasarse a instrumentos más rentables. 

Y ahí empezaron los problemas. Los fundadores de las startups, también presionados por los inversores que les habían puesto dinero, vieron esto como una señal de alarma y de debilidad de la entidad financiera. Temieron que el SVB estuviese vendiendo sus inversiones porque no contar con suficiente dinero. 

Ningún banco tiene la totalidad de los depósitos en efectivo. Es decir, ninguno está preparado para poder devolverle el dinero a todos sus clientes, si todos al mismo tiempo lo solicitan. Y eso es exactamente lo que le sucedió al SVB.

Ante la imposibilidad del SVB de afrontar la masiva retirada de los depósitos, el Estado de California terminó ordenando su cierre. Cada cliente tiene asegurados 250 mil dólares. Los que hayan tenido una cantidad mayor de dinero depositado, recibirán un certificado que básicamente significa que están primeros en la fila en caso de que se logre recuperar más dinero.

Muchas startups no saben ni siquiera cómo van a pagar sus próximos sueldos.

Por efecto contagio, cayeron los precios de las acciones de grandes empresas tecnológicas, los principales bancos, y los índices más importantes de los mercados financieros. Sin embargo, todavía desconocemos qué otros efectos tendrá la mayor quiebra bancaria del mundo desde 2008. 

Afortunadamente, hace tan sólo unas horas, la Secretaria del Tesoro de EE.UU., si bien descartó rescatar al SVB, anunció que está trabajando en un plan para proteger a los depositantes y a otros bancos que podrían estar en apuros, por clientes en pánico que quieren ir “corriendo” a retirar sus ahorros. 

Sin dudas esta semana, tendremos más novedades.